Hej! Jag är en kvinna på 40 år som våren 2010 opererade bort en cysta på höger äggstock. Den var stor som en citron och tryckte in tjocktarmen rejält. Titthålsoperation gjordes och cystan tömdes, det visade sig vara en chokladcysta och att jag hade mycket endomterios i buken, bäckenet och på ena äggstocken.
Vid operationen såg kirurgen mycket sammanväxningar och att äggstockan satt ihop med tjocktarmen. Han tog isär det lite men kunde inte ta isär allt utan att skada tarmen. Efter operationen fick jag p-piller att äta utan uppehåll för blödning för att förhoppningsvis få endomteriosen att dö ut. Detta fungerade inte helt utan cystan fortsatte fyllas på och 3 månader senare gjordes ny titthålsoperation där cystan togs bort.
I november 2011 sökte jag läkare för att jag sett lite färskt blod på papperet efter avföring. Fick då lämna avföringsprover vilka alla vara positiva. Fick då göra koloskopi, där läkaren såg att tjocktarmen fortfarande var rejält intryckt på samma ställe. Hon misstänkte ny cysta men på gyn såg de ingenting så det blev en bukröntgen. På den såg de en liten cysta på 1x2 cm som sitter på undersidan av blindtarmen och som trycker in tjocktarmen. Allt det är sedan omgivet av sammanväxningar.
Min läkare ville helst inte gå in och ta prov på cystan då hon inte trodde att det skulle räcka med titthålsoperation, och hon trodde heller inte att det skulle gå att ta prov via ultraljud då cystan gömmer sig på undersidan av tarmen. I så fall skullle det bli öppen operation och eftersom jag har mycket sammanväxningar så vill hon helst undvika det.
Jag fick då remiss till pet/ct röntgen, och fick även lämna blod och urinprov för tumörmarkörer för ev. appendixtumör. Allt var helt ok, och vi bestämde att göra en ny bukröntgen om ett år för att se om cystan fortsätter växa eller förändras. Men det är så att vissa lågmaligna tumörer syns inte på pet/ct röntgen då de inte har så stor förändring i ämnesomsättningen att de drar till sig spårämnet. Och jag vet även att det blod- och urinprov jag lämnat inte heller alltid är förhöjda vid en tumör.
Så jag funderar på hur mycket av detta jag kan lita på, borde man ändå operera bort cystan för att vara säker? Sedan undrar jag över om någon fler undersökning borde göras för att utreda de postitiva avföringsproverna? Läkaren såg vid koloskopin att min tarm var lättblödande, men att den i övrigt var fin och eftersom jag inte hade några symptom från övre delen av magen så behövdes ingen gastroskopi göras tyckte hon.
Att min tarm var lättblödande trodde hon kunde bero på att jag emellanåt åt Ipren för magont (har aldrig överstigit rekommenderad dos dock). Vad anser du? Borde man gå vidare med gatroskopi eller borde någon annan undersökning göras?
Undrande 40-åringHej! Någon mer elakartad diagnos har ju inte ställts. Du verkar synnerligen väl undersökt. Men uppenbarligen är ju diagnostiken långdragen med upprepade undersökningar och förstås oro. Ett vävnadsprov borde nog tas från tarmen, för att utesluta inflammatorisk sjukdom där. Så i första hand tror jag i detta läge det är klokast att göra den planerade uppföljande undersökningen.
Hälsningar Martin
Dölj